El defensor del juez Leonelli confirmó que hay un litigio con Google por bloqueo de una nube a la que el magistrado subió material de un caso judicial por pornografía infantil
El defensor que se presentó en la causa por “tenencia de pornografía infantil” confirmó que el camarista trabajaba en una causa de esa naturaleza, a la que correspondían imágenes que subió a una nube de almacenaje que fue bloqueada por Google. El Poder Judicial emitió un comunicado en relación al caso.
El ex defensor oficial Gustavo Ariznavarreta ´-hoy como abogado particular- se presentó como abogado defensor del juez penal Andrés Leonelli, ante la imputación del delito previsto en el artículo 128 del Código Penal, “tenencia de material de pornografía infantil”.
El letrado explicó la situación vivida por el magistrado la cual relacionó a un malentendido por circunstancias propias de su labor penal en casos de esta naturaleza; y que la denuncia “que en este caso habría hecho Google al encontrar material sensible de lo que sería abuso infantil en una nube de archivos a lo que Leonelli responde por escrito que los mismos son de carácter profesional, explicando en el contexto que tiene ese material”.
“Leonelli no tiene la intención de tener ese material o comercializarlo y eso se puede ver en la acción de subir el mismo a la nube. En estos momentos la situación es muy difícil de explicar”, agregó.
“La justicia no tiene una cuenta propia para poder archivar este tipo de imágenes y utilizamos cuentas que son de nuestra propiedad. No hay una nube institucional donde uno pueda guardar información, entonces el funcionario judicial que trabaja con material sensible lo tiene consigo en algún pen drive, laptop o disco externo”.
“Leonelli trabaja hace 25 años en temas penales y puede haber fotos de todo tipo, en este sentido también podemos imaginar por ejemplo lo que tiene un médico forense en su poder”, ejemplificó.
“La doctora Barrionuevo hizo que lo que se hace siempre en este tipo de casos, se allana para buscar material y que no se pierda. Luego se pedirá la restitución de todos los elementos que se llevaron”, dijo en relación a la actuación de la jueza penal que lleva la causa.
Sobre esta controversia con Google, Ariznavarreta confirmó que Leonelli tiene un litigio con Google a fin de recuperar su cuenta desde hace meses, “no es obligación que informe al STJ sobre el material que tiene y tampoco el inconveniente que tuvo con Google hace meses cuando su cuenta fue suspendida porque es algo particular”, agregó.
Finalmente confirmó que el Dr. Leonelli hoy se encuentra notificado de derechos y garantías mientras continúa con sus funciones normales “porque no hay motivo para que no lo haga”, enfatizó.
Comunicado del Poder Judicial
Finalmente, tras más de 24 horas de estado público de los sucesos, el Poder Judicial finalmente emitió un comunicado oficial respecto de los allanamientos ordenados ayer al despacho y residencia del camarista.
“La Fiscalía comenzó la investigación a partir de un reporte enviado el 30 de mayo de 2025 al correo institucional del Ministerio Público Fiscal. El informe fue remitido por el Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados de Estados Unidos (NCMEC, por sus siglas en inglés), una organización sin fines de lucro que colabora con investigaciones sobre delitos contra niñas, niños y adolescentes, quien advierte que el IP es de Argentina y lo remite primeramente a la Unidad Fiscal Especializada en Delitos y Contravenciones Informáticas del Ministerio Público Fiscal de la ciudad de Buenos Aires, en el marco del convenio suscripto por el Consejo de Procuradores, Fiscales, Defensores y Asesores Generales de la República Argentina y del Consejo Federal de Política Criminal”.
“El reporte del NCMEC indicaba que se había detectado actividad relacionada con material de abuso sexual infantil vinculada a una dirección IP registrada en la ciudad de Ushuaia, provincia de Tierra del Fuego por lo que el Ministerio Público Fiscal de CABA que es la que centraliza la información lo reenvía al Ministerio Público Fiscal de Ushuaia”.
“Estas alertas se generan cuando plataformas digitales y redes sociales como WhatsApp, Instagram, Facebook, Telegram, Gmail o Google detectan publicaciones, descargas o distribución de este tipo de contenido por parte de sus usuarios”.
“Con esa información, y tras un análisis preliminar de los datos, el Ministerio Público Fiscal del DJS, formuló el requerimiento fiscal de instrucción en el que solicitó al Juzgado de turno las diligencias necesarias a fin de esclarecer la situación y determinar las responsabilidades que pudieran surgir”.
En tanto, el Superior Tribunal de Justicia señalo que “se mantendrá expectante y evaluará en el momento oportuno el temperamento a seguir en su faz de investigación interna, a los fines de no entorpecer la instrucción en sede penal”, dando cuenta implícitamente que Leonelli seguirá en funciones.