NEUQUÉN: Condenaron a la jueza de Faltas y a un abogado por cobrar multas ilegalmente

Fueron declarados culpables. La jueza de Faltas María Delia Sánchez, derivaba el cobro de multas a un estudio jurídico del abogado Claudio Alejandro Brusco. (lmneuquen)

Por unanimidad, el tribunal integrado por la jueza Carolina González y los jueces Marco Lupica Cristo y Maximiliano Bagnat, condenó a la ex jueza de faltas de Zapala y a un abogado por cobrar multas de manera ilegal, adjudicándose una autoridad que no poseían. De esta manera, desviaron fondos municipales.

A la ex jueza de faltas, María Delia Sánchez, la acusaron de haber derivado el cobro de multas al estudio jurídico del abogado Claudio Alejandro Brusco, cuando debían haberse tramitado dentro de la esfera administrativa municipal. A Brusco se le imputó haber recibido esas multas, sabiendo que no era el trámite que correspondía y que él conocía por su pasado como funcionario del área específica en el Municipio.

Tras la acusación de la fiscal jefa de Zapala Sandra González Taboada, el tribunal declaró a la ex jueza de faltas y un abogado responsables por los delitos de abuso de autoridad y de encubrimiento por receptación dolosa, respectivamente. Consideraron probado que tanto la ex jueza de faltas como el abogado conocían el trámite correcto para la ejecución de las multas, con la intervención obligada de la fiscalía administrativa de la Municipalidad,

En el caso de la ex jueza de faltas, María Delia Sánchez, los jueces entendieron que el abuso de autoridad fue en carácter de delito continuado y que no se trató de 7 casos distintos. Además, la absolvieron por el delito de peculado, por el que la habían acusado la fiscal jefa y la fiscal del caso, Laura Pizzipaulo.

Al abogado particular, Claudio Alejandro Brusco, lo declararon responsable por encubrimiento por receptación dolosa, pero lo absolvieron del delito de usurpación de autoridad.

A la ex jueza de Faltas la declararon culpable delito de abuso de autoridad continuado y la absolvieron por el de sustracción de efectos públicos. Mientras que el abogado fue declarado responsable del delito de encubrimiento por receptación dolosa en carácter continuado y fue absuelto por el de usurpación de autoridad.