Defensores volvieron a rechazar la acusación y el tribunal postergó el veredicto para el 21 de noviembre
Los planteos de nulidades y la conclusión de los alegatos de las defensas pusieron numerosas dudas sobre la labor acusatoria en el proceso contra cuatro imputados acusados del asalto a la masajista. Señalaron que la prueba no es concluyente y hasta incluso uno de los letrados habló de la “inexperiencia” de la fiscal que enfrenta su primer juicio.
Este jueves concluyó la etapa de alegatos en el juicio oral y público contra los imputados Franco Aguilera, Cristian Padrón, Nélson Osorio y Víctor Perpetto en el caso por el asalto a la masajista ocurrido el 6 de enero pasado.
Ya las defensas de Aguilera y Padrón habían alegado en su momento, planteando la defensora de este última diversas nulidades respecto de la prueba producida con la recuperación de mensajes en los celulares.
Ahora este jueves se sumaron los alegatos de los defensores de Osorio, el Dr. Juan Ladereche, y de Perpetto, el Dr. Lucas Sartori.
Ladereche señaló que hubo una mala interpretación de la prueba por parte de la fiscal Laura Urquiza, señalando incluso “diría que hasta una evaluación maliciosa de la prueba, pero creo que es más producto de la inexperiencia en estos procesos”, señaló respecto de la acusadora que lleva adelante el primer proceso oral y público desde su polémica designación por el Superior Tribunal.
El defensor cuestionó la utilización de elementos incriminatorios y como la fiscal desestimó los elementos que “no coincidían con su hipótesis”, refirió.
Finalmente alegó el Dr. Sartori quien sostuvo la inocencia de Víctor Perpetto, quien aludió en su indagatoria que esa mañana fue a encontrarse con el imputado Aguilera para cobrarse “una deuda por droga”, el cual allí le propuso “un trabajo” que él no aceptó, como coartada a sus mensajes para encontrarse esa mañana con el autor confeso del hecho.
En cuanto al collar hallado en casa de Perpetto, que fue reconocido por la vícima y su amiga, destacó que también fue reconocido como propio por la pareja de Perpetto, por lo que señaló “hay un estado de duda que debe favorecer al imputado”.
La duda planteada desde las defensas a la condena de 6 años de prisión pedida desde la fiscalía, se reflejó en que finalmente el tribunal pasó a un cuarto intermedio hasta el 21 de noviembre para las últimas palabras de los imputados, y el veredicto final.