Comenzó juicio por tráfico de drogas “Hermandad Verde” con una batería de nulidades pedidas desde las defensas
Comenzó el juicio contra ocho imputados acusados de haber intentado traficar 48 kilos de marihuana a la provincia desde Buenos Aires. Los abogados defensores interpusieron numerosas nulidades, respecto de la denuncia que inició la causa, además de distintas actuaciones realizadas por la Policía, el fiscal Rapoport y la ex juez Lilian Herráez, que consideraron nulas.
Las nulidades fueron interpuestas por el defensor oficial Agustión Ciolfi que representa a los imputados Carlos Billena, Yamila Liendro, Jorge González y Flavio Correa; el abogado Maximiliano Palladino en representación del oficial de Policía Julio Olmos, y los abogados Micael Martí y Mauro de los Santos por los imputados Javier Billena, Leandro Rosales, y Germán Polvora.
Al comenzar el juicio por el caso de 48 kilos de marihuana que eran acondicionados en una quinta bonaerense para ser traficados a Río Grande; los abogados interpusieron dudas y nulidades respecto de la legalidad del procedimiento y el cuidado de las garantías constitucionales de sus representados.
En ese sentido cuestionaron la denuncia que inició todo allá por septiembre de 2013 en que un particular dio cuenta a la Policía de que halló marihuana que consumía su hijo, dando cuenta de un taller en la zona de Chacra IV donde la habría obtenido, y de un sujeto al que mencionaron como “Nano” quien le proveía LSD, en otro evento que se suscitó en noviembre de ese mismo año.
Los abogados señalaron que la denuncia nunca pudo haber prosperado ante la imposibilidad legal de un padre de denunciar a su hijo, señalando asimismo que los aportes probatorios eran confusos respecto de como la Policía terminó llegando a los imputados.
Allí cuestionaron que la Justicia Federal prorrogó en forma indefinida, “por dos años” las escuchas telefónicas “sin fundamento” y que fueron surgiendo muchos nombres, señalándose que hubo un accionar “discrecional” respecto de que nombre se decidió investigar y cual no.
Finalmente el Dr. Palladino en representación del policía Olmos cuestionó como una nulidad que la Policía haya trabajado en la investigación del caso habiendo un efectivo involucrado, “se debió haber apartado y proceder otra fuerza”, dijo, agregando, “se permitió a una fuerza direccionar la investigación” señaló, asegurando que “se debió velar por la transparencia del proceso”, dijo, mencionando luego el último caso de drogas en el que estuvo envuelto el hijo del ex Subjefe de la Policía, donde actuó otra fuerza de seguridad como Gendarmería.
El fiscal Adrián García Lois respondió a las nulidades planteadas y el tribunal federal dispuso un cuarto intermedio para resolver como continuar.